O disidență convenabilă

Critica lui Mahua Moitra la adresa premierului Modi este selectivă, s-ar potrivi cu CM Mamata Banerjee

parlament, sesiune musonica, sesiunea musonică a parlamentului, mahua moitra, discursul mahua moitra, fascism, India, lok sabha, musulmani, linșajul jharkhand, tabrez ansari, știri expres indieneDeputatul TMC Mahua Moitra în Lok Sabha în timpul sesiunii de buget a Parlamentului. (Sursa: LSTV/PTI Foto/Fișier)

Acuzațiile de plagiat la adresa deputatului Congresului Trinamool Mahua Moitra în ceea ce privește discursul său inaugural în Parlament sunt pueril. Discursul lui Moitra nu este o literatură sau o lucrare de cercetare pentru care originalitatea este sacrosantă. Ea a ținut un discurs politic în care a folosit câteva argumente pentru a stabili o premisă. Faptul că argumentele ei au fost împrumutate nici nu slăbește premisa ei și nici nu o delegitimizează.

Pentru cei neinițiați, Moitra a lansat un atac plin de spirit asupra guvernului condus de prim-ministrul Narendra Modi în discursul său în Parlament din 25 iunie. Ea a susținut că fascismul a fost în creștere în India sub domnia premierului Modi și a enumerat șapte puncte pentru a-și susține argumentul.

Nu a fost prima dată când guvernul Modi a fost numit fascist. Nu a fost prima dată când au fost ridicate în Parlament probleme precum creșterea naționalismului, creșterea crimelor motivate de ură, subjugarea presei și disprețul pentru intelectuali. Cu toate acestea, articularea ascuțită a acestor puncte de către Moitra, împreună cu apelul ei îndrăzneț - ca vocea ei de disidență să fie apărată de cea a interpelatorilor profesioniști - în Parlament, a atras atenția oamenilor.

Două zile mai târziu, un castor nerăbdător a găsit un articol din 2017 publicat de Washington Monthly, cu sediul în SUA, care cita un afiș din Muzeul Holocaustului din SUA care enumera 12 semne timpurii ale fascismului într-o țară. Într-adevăr, Moitra și-a ales șapte puncte din acest afiș. După această descoperire, detractorii lui Moitra au luat-o în furie, pretinzând că discursul ei a fost plagiat și l-au numit un incident fără precedent în istoria Parlamentului.

În timp ce acuzațiile de plagiat par a fi o încercare disperată de a discredita o deputată strălucitoare și tânără, care s-a remarcat cu siguranță în mijlocul unei Opoziții în mare parte plictisitoare și slabe, există o problemă fundamentală cu discursul ei.

Nu există nimic în toată discursul lui Moitra care ar părea deplasat dacă ar fi repetat, așa cum este, în Adunarea Bengalului de Vest împotriva actualului ei mentor politic și președinte al Congresului Trinamool, Mamata Banerjee.

De la folosirea întregii mașini administrative a statului ca o prelungire a partidului său până la perpetuarea unei culturi a subnaționalismului, de la intoleranța completă la disidență până la apelurile la răzbunare extremă împotriva rivalilor, de la atacuri asupra artiștilor și organizațiilor culturale până la violența politică susținută, numeroasele chit. înșelătorii de fonduri și, presupusul patronaj al lui Banerjee față de cei din spatele înșelătoriilor - toate acestea ar fi calificate drept semne de fascism, așa cum sunt enumerate în afișul de la Muzeul Holocaustului din care s-a inspirat Moitra pentru discursul său.

Cea mai ironică dintre acestea a fost acuzația puternică a lui Moitra cu privire la subjugarea sau controlul mass-media de către un singur om, o referire la Modi, în țară. Ea provine dintr-un stat care poate fi un caz de manual în modul în care mass-media este folosită pentru a servi politicii. Înșelătoriile Rose Valley și Saradha din Bengalul de Vest, care au în centrul lor fraudă financiară și diverse afaceri de știri, sunt exemple ale unei legături periculoase între puterea corporativă, mass-media și stat.

Asemănările puternice - dintre ceea ce Moitra a descris drept semne ale fascismului în India lui Modi și Bengalul de Vest al lui Banerjee - îi fac discursul nedumerit și ridică întrebarea: de ce ar scoate Moitra un strigăt de război împotriva fascismului lui Modi și ar rămâne purtătoarea steagului Brandul lui Banerjee de politică când, în mod inerent, cei doi sunt la fel?

Condamnarea ei selectivă este cea care face ca discursul ei să fie necinstit și rănește spiritul de disidență pe care l-a invocat în Parlament. A ridica disidența atunci când este convenabil este oportunism fără principii.

De asemenea, nu poate fi cazul ei ca doar tâlharul cu furtul mai mare să fie spânzurat. Dacă jaful este o crimă, atunci mare sau mic nu contează.

Moitra, însă, nu a greșit în a revendica spațiul pe care opoziția îl are în actualul Parlament. Pentru a împrumuta cuvintele ei, totalitatea mandatului pe care BJP îl are în Cameră cere ca dreptul Opoziției de a vorbi și de a fi audiat să fie apărat necondiționat.

În același timp, Opoziția are nevoie de mai mult decât discursuri bine structurate pentru a-și apăra spațiul. Un discurs strălucit din punct de vedere profesional, care invocă principii politice ideale, ar putea trage de mintea celor care se lasă ușor absorbiți de atribute precum articularea clară și o personalitate șlefuită - adaugă la asta o engleză impecabilă. Dar nu va tăia gheața cu cei a căror lume este mai reală și îndepărtată de filozofiile ideale.

Dacă Parlamentul nu este un spațiu pentru ciudățenii profesioniști, nu ar trebui să devină nici un refugiu pentru oratorii profesioniști.

Scriitorul este un jurnalist din Delhi