Laureații Nobel pentru economie și revoluția credibilității

Pranav Patil scrie: Munca economiștilor câștigători ai Premiului Nobel din acest an a ajutat la formularea unor intervenții mai riguroase, obiective și raționale pentru a rezolva probleme precum sărăcia

(De la stânga la dreapta) David Card, Joshua D Angrist și Guido W Imbens. (Twitter/Premiul Nobel)

Premiul Sveriges Riksbank pentru Științe Economice de anul acesta (premiul Nobel) a fost acordat lui David Card pentru contribuția sa empirică la economia muncii și lui Joshua Angrist și Guido Imbens pentru că au inventat noi metode de analiză a relațiilor cauzale. Trio-ul a inventat metode care au dus la așa-numita revoluție a credibilității în economia empirică.

Sfera problemelor pe care economiștii le examinează s-a extins în ultimele trei decenii, pe măsură ce disciplina a început să exploreze răspunsuri dincolo de modelele matematice și discursul ideologic. Deși teoriile neoclasice sunt elegante, au fost ridicate întrebări cu privire la dovezile lor din viața reală. Au economiștii dovezi credibile, astfel încât factorii de decizie și publicul să le ia în serios? Laureații Nobel Abhijit Banerjee și Esther Duflo subliniază că lipsa dovezilor este unul dintre motivele pentru care economiștii au fost considerați mai puțin credibili.

Pentru o abordare bazată pe dovezi, înțelegerea relației cauzale dintre diferiți factori devine, prin urmare, imperativă. Un exemplu clasic de relație cauzală este impactul educației asupra câștigurilor de-a lungul vieții – un an suplimentar de educație ar crește veniturile și cu ce magnitudine? Economiștii au adoptat abordarea experimentală pentru a aborda criza de credibilitate și pentru a evalua efectul cauzal precis al politicilor. Ca și în știința medicală, economiștii de dezvoltare au lansat studii controlate randomizate mai mici, în speranța de a stabili cauzalitatea între diferite variabile și de a investiga ce intervenții politice au fost eficiente. Într-un studiu de control randomizat, Duflo, împreună cu alții, au testat modul în care monitorizarea și stimulentele financiare au redus absenteismul profesorilor și au îmbunătățit învățarea în India. Pe baza unor inferențe cauzale derivate experimental, economiștii pot recomanda intervenții mai riguroase, obiective și raționale pentru a rezolva probleme mai mari, cum ar fi sărăcia.

Cu toate acestea, este îngrozitor de dificil să se efectueze experimente pe teren în multe cazuri. Sunt scumpe, consumatoare de timp și complicate din punct de vedere etic. Acesta este locul în care ideea de experimente naturale devine iluminatoare, care se bazează pe variații aleatorii fără nicio manipulare de către cercetători. Card și Alan Krueger au conceput faimosul lor experiment natural pe baza modificărilor salariului minim din New Jersey și l-au comparat cu Pennsylvania, care nu a experimentat schimbări similare. Ei au studiat angajarea în industria fast-food din cele două state înainte și după schimbările salariale din New Jersey. Contrar predicțiilor teoriei economice standard, ei au constatat o ușoară creștere a ocupării forței de muncă în New Jersey, comparativ cu Pennsylvania. Această constatare a fost o lovitură masivă pentru modelele convenționale de cerere și ofertă. Angrist și Imbens au conceput, de asemenea, multe experimente naturale (cvasi) și au dezvoltat un set de instrumente statistice pentru a estima cu precizie efectele cauzale ale politicilor.

Studiul cauzalității nu este nou pentru comunitatea de cercetare. Cu toate acestea, relațiile cauzale nu au fost studiate pe larg cu metode empirice în științele sociale. A doua lege a lui Newton propune că un obiect aflat în mișcare uniformă își va continua mișcarea dacă nu se aplică o forță externă. Revoluționiștii credibilității folosesc tocmai acest principiu pentru a explica dinamica economică. Cu toate acestea, cauzalitatea nu este corelație este cea mai comună slogan pentru acești revoluționari. Pentru a distinge legăturile cauzale de corelație, economiștii se bazează pe contrafactuale. De exemplu, în studiul Card și Krueger, ei arată că ocuparea forței de muncă în două state a evoluat în mod paralel înainte de modificările salariului minim. Pe baza acestui fapt, ei presupun că ocuparea forței de muncă ar evolua similar în ambele state, fără nicio intervenție. Chiar dacă nu ar fi observat ce s-ar fi întâmplat în New Jersey dacă nu ar exista nicio intervenție, ar putea observa situația contrafactuală din Pennsylvania.

Deoarece economia se ocupă îndeaproape de politică și de piață, este esențial să se identifice care intervenții politice sunt cele mai bune (și rentabile). Merită să luăm în considerare două studii bazate pe două programe emblematice ale Guvernului Indiei - Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana și Rajiv Gandhi Grameen Vidyutikaran Yojana. Ipoteza generală pe care o fac factorii de decizie politică este că programele de infrastructură rurală ar crește activitățile economice agricole și în afara fermei și ar reduce sărăcia. Cu toate acestea, studii recente ale lui Sam Asher, Paul Novosad, Fiona Burlig și Louis Preonas subliniază că, deși astfel de programe măresc conectivitatea rutieră și electrică, ele nu provoacă o dezvoltare economică semnificativă nici măcar la patru până la cinci ani de la finalizare. Prin urmare, este semnificativ să examinăm dacă astfel de intervenții cauzează dezvoltare, în ce măsură cresc bunăstarea și unde eșuează.

Această rubrică a apărut pentru prima dată în ediția tipărită pe 20 octombrie 2021 sub titlul „Revoluția credibilității”. Scriitorul este doctorand, Universität Hohenheim, Germania