Orașele Indiei trebuie să fie durabile, nu inteligente

Cum misiunile emblematice ale guvernului Modi au deteriorat iremediabil cadrele de guvernare urbană și au pus oamenii la periferie

Misiunea Smart Cities a selectat aproximativ 100 de orașe în loturi, acoperind aproape 21% din populația urbană a Indiei și orașele mari emergente.

Scris de Aravind Unni, Jasmine Singh și Tikender Singh Panwar

Pe 25 iunie, Misiunea Smart Cities (SCM) a încheiat șase ani de la lansare. Poziționată ca un schimbător de joc de către guvern, misiunea a promis dezvoltarea iluminatului orașelor, iar schema a atras atenția publicului ca o idee nouă. Recent, la aniversarea misiunii, au fost anunțate premii și Indore și Surat au fost declarate cele mai bune orașe inteligente, iar Uttar Pradesh a câștigat la categoria state. Este prima dată când state au fost premiate și pentru performanța generală a Smart Cities, în care Uttar Pradesh și-a asigurat prima poziție, urmată de Madhya Pradesh și Tamil Nadu. Ministerul a anunțat, de asemenea, câștigători comuni la categoria inovare Covid – Kalyan-Dombivali și Varanasi.

Din păcate, aceste orașe sunt exemple flagrante ale modului în care guvernele orașelor nu ar trebui să facă față unei crize. Surat a experimentat tulburări de muncă pe scară largă, unde muncitorii au fost abandonați de administrație în timpul blocării. Indore a văzut haos absolut în timpul celui de-al doilea val, cu cel mai mare număr de decese de Covid din stat. În timp ce Varanasi, situat în estul Uttar Pradesh, a asistat la spectacolul înfiorător al cadavrelor plutind în Gange. Niciunul dintre aceste centre de comandă și control integrate Smart City (ICCC) nu s-a dovedit a fi eficient și nu a contribuit semnificativ. Tragem următoarele lecții din aceste scheme înainte de a ajunge la sugestii pentru a merge mai departe.

În primul rând, SCM a selectat aproximativ 100 de orașe în loturi, acoperind aproape 21% din populația urbană a Indiei și orașele mari emergente. Programul și-a propus să execute peste 5.924 de proiecte care aduc investiții de peste 2.00.000 de milioane de lei în termen de cinci ani de la data selecției. Aceste proiecte au fost menite să îmbunătățească infrastructura și serviciile de bază pentru a face orașele mai viabile, mai vibrante din punct de vedere economic și mai sustenabile din punct de vedere ecologic. Cu toate acestea, cele mai recente date guvernamentale arată că 49% din 5.196 de proiecte pentru care au fost emise comenzi de lucru rămân nefinalizate. Dintre cele 33 de orașe care și-au încheiat durata de cinci ani în acest an, 42% dintre proiecte sunt incomplete. Începând cu 23 iunie 2021, au fost eliberați 40.622 de milioane de Rs, din care au fost utilizați 27.862 de milioane de Rs (69%), conform certificatelor de utilizare.

Cea mai mare provocare cu Smart Cities este noțiunea de vehicule cu destinație specială (SPV), care au fost create în fiecare oraș pentru a implementa misiunea pe un model PPP. Funcționând ca societăți cu răspundere limitată în temeiul Companies Act, 2013, acestea au fost menite să corporatizeze procesul de înființare a unui oraș inteligent și să elimine dezordinea politică. Dar au ajuns să ocolească procesul democratic.

Acest lucru contravine Legii de amendament 74, 1992, care conferă autonomie organismelor locale și încurajează descentralizarea. Multe orașe și state au renunțat la misiune, deoarece nu erau de acord cu limitarea puterilor guvernelor și statelor locale, înfrângând astfel federalismul. Acum, SPV-urile au devenit modus operandi, oferind astfel o lovitură teribilă și distrugând cadrul de guvernanță al ULB-urilor. Amintiți-vă, doar organismele locale puternice au fost capabile să răspundă unei crize precum pandemia.

În al doilea rând, deși a existat un accent pe captarea datelor și urmărirea meticuloasă a implementării schemelor, pare să existe o lipsă totală de transparență în schimbul de informații și detalii relevante ale propunerilor, proiectelor și așa mai departe. În afară de cifrele mărețe care anunță succesul proiectelor, aproape că nu există date granulare în domeniul public.

În al treilea rând, în ceea ce privește sprijinul financiar solicitat de ULB, aceste scheme vin cu adepți și o agendă de reformă care stimulează ULB-urile să se concentreze mai mult pe concurență, evaluându-le pe punctele de implementare a schemei, ceea ce duce la executarea lor sub presiune pentru a obține resurse suplimentare. Acest lucru împinge ULB-urile să investească în proiecte care au cea mai mică prioritate în orașele lor și nu se potrivesc contextului lor. Pot fi citate mai multe cazuri în care autoritățile locale invită investiții prin oferirea de motive pentru PPP-uri și instituții financiare. Există, de asemenea, cazuri în care activele ULB-urilor sunt vândute la ratele pieței pentru a ridica investiții pentru schema SCM și pentru a invita alte investiții.

Misiunea a oferit beneficii limitate locuitorilor orașului, cu 80% din fonduri dedicate dezvoltărilor pe zonă, cu cazuri precum Pune, unde doar 0,8% din populație va vedea rezultate. Doar dacă ne-am fi concentrat mai mult pe servicii de bază, cum ar fi asistența medicală, educația, locuința și transportul - orașele inteligente ar fi fost mai bine echipate pentru a face față unei crize asemănătoare unei pandemii.

Acest lucru ne conduce la al patrulea punct referitor la capacitățile și rolurile agențiilor locale. După peste 25 de ani, ULB-urile rămân prost echipate pentru a guverna în majoritatea zonelor urbane. Majoritatea funcțiilor rămân sub controlul guvernelor de stat și, în cel mai bun caz, serviciile de salubritate și servicii de bază sunt sub controlul organismelor locale, Mumbai și alte orașe fiind o excepție. În acest context, povara copleșitoare a schemelor sponsorizate la nivel central este impusă orașelor, care din cauza lipsei de resurse umane și de competențe angajează consultanți deconectați de la oameni.

În al cincilea rând, impulsul pentru acest nou spațiu urban într-un ritm rapid odată cu utilizarea din ce în ce mai mare a tehnologiei („The New Urban” de Hardeep S Puri, IE, 25 iunie) duce la un alt tip de preocupare – de a nu fi participativ și democratic. . Angajamentele locale organice care au facilitat o aparență de democrație la nivel de bază sunt înlocuite cu angajamente și consultări cu câțiva deștepți selectați. Impresiile pe Twitter și aprecierile Facebook-urilor sunt, de asemenea, proiectate ca participare publică. În timp ce recunosc faptul că tehnologia stimulatoare oferă pentru a ajunge la mai mulți internauți, centrele noastre urbane nu pot elimina infrastructura fizică și programele de informare publică.

În sfârșit, ca idei pentru viitor, schemele nu aveau o înțelegere a problemelor semnificative de durabilitate, dezastre și consolidarea rezilienței. Cea mai mare provocare cu care se confruntă orașele indiene nu este dezvoltarea inteligentă, ci necesitatea unei dezvoltări durabile, în care preocupările ecologice sunt abordate, în care poluarea este controlată și resursele utilizate în mod eficient. Viteza și scara pot să nu fie cele mai potrivite pentru asta. Ca o idee ulterioară, a fost introdus Cadrul de evaluare a orașelor inteligente climatice, dar puțin prea târziu.

Numai cu principiile descentralizării, împuternicirii organismelor locale urbane prin sprijin financiar și autonomie, împreună cu participarea cetățenilor săi, poate apărea un nou mediu urban.

Unni este asociat cu NCU (Coaliția Națională pentru Urbanizare Incluzivă și Durabilă); Singh este DGM Planning & Development la o firmă de planificare din Hyderabad, iar Panwar este fost viceprimar al orașului Shimla