Este o ușurare că FM nu a cedat să ne ieșim din criza creșterii

În măsura în care cifrele principale ale deficitului fiscal sunt un motiv de îngrijorare, calitatea de bază a consolidării fiscale este o preocupare mai mare.

Evitați aventurismul fiscalPasionații de stimulente fiscale ar trebui să rețină că există deja un stimulent considerabil în sistem. (Ilustrație de CR Sasikumar)

În perioada premergătoare bugetului, a existat o presiune enormă asupra ministrului de finanțe pentru a lansa un stimulent fiscal pentru a pompa economia. Faptul că ea nu a cedat tentației este o mare ușurare, deoarece orice încercare de a ne ieși din criza de creștere ar fi fost un efort zadarnic; mai rău, ar fi declanșat probleme mai profunde pe linie.

Pasionații de stimulente fiscale ar trebui să rețină că există deja un stimulent considerabil în sistem. Se știe de mult că adevăratul deficit fiscal este mai mare decât arată cărțile guvernamentale. Spre creditul ei, ministrul de Finanțe a făcut un pas către transparență, admitând împrumuturi extrabilanțiare de 0,8% din PIB atât pentru anul fiscal curent, cât și pentru anul fiscal următor – recunoscând că deficitul fiscal ar fi de fapt mai mare la 4,6% și 4,3%. la sută din PIB respectiv. Acest lucru este deja excesiv. Adăugați la acestea proiecțiile nerealiste privind creșterea veniturilor și veniturile din dezinvestiții pentru anul viitor și avem o situație fiscală potențial nesustenabilă. Orice stimul pe lângă asta ar fi fost în mod clar nejustificat și din mai multe motive.

Presiunile fiscale vor submina lupta Băncii de Rezervă a Indiei de a revigora investițiile prin scăderea ratelor dobânzilor pe termen lung. Ar putea duce la o retrogradare a ratingurilor suverane și ar putea pune în pericol eforturile de a atrage capital străin. Poate stimula presiunile inflaționiste, ceva ce nu ne putem permite atunci când inflația este peste rata țintă a RBI. Și, cel mai important, poate duce la presiuni asupra sectorului extern. Criza balanței de plăți din 1991 și criza apropiată din 2013, în urma crizelor de furie reduse, au fost, în esențiale lor, o consecință a derogarii fiscale extinse.

Susținătorii unui stimulent fiscal vor ridica mai multe contraargumente. Ei vor argumenta că raportul nostru datorie/PIB este scăzut în termeni internaționali. Datele nu confirmă acest lucru. În orice caz, experiența noastră, precum și cercetările arată că comparațiile internaționale ale raporturilor datorie/PIB, fără referire la alți parametri, sunt înșelătoare. Susținătorii vor argumenta că nu trebuie să ne îngrijorăm, deoarece datoria noastră este în mare parte în moneda națională, spre deosebire de cea a multor economii emergente. Acest lucru nu ne-a protejat de crizele anterioare și nu există niciun motiv să credem că ne va proteja de următoarea, mai ales că datoria noastră externă este proporțional mai mare decât înainte. Ei vor argumenta, de asemenea, că rezervele noastre valutare sunt solide și că o criză a balanței de plăți este improbabilă. O astfel de complezență este deplasată. Nu ar trebui să uităm lecția că, în vremuri bune, orice cantitate de rezerve valutare pare prea mare, dar în vremuri nefavorabile nicio cantitate de rezerve nu este suficient de mare.

Opinie | CEA Subramanian scrie: Guvernul a făcut mișcarea cu bugetul. Cetăţenii trebuie să răspundă

În măsura în care cifrele principale ale deficitului fiscal sunt un motiv de îngrijorare, calitatea de bază a consolidării fiscale este o preocupare mai mare. În mod convenabil în afara radarului, deficitul de venituri, departe de a scădea, este de fapt în creștere. Anul acesta, mai mult de două treimi din ceea ce împrumută guvernul va finanța cheltuieli curente, cum ar fi salariile, pensiile, plățile dobânzilor și subvențiile. Acest raport va crește la trei sferturi anul viitor. Acest lucru este pur și simplu nesustenabil, deoarece va elimina din ce în ce mai mult cheltuielile de capital.

O altă dimensiune a calității consolidării fiscale este poziția fiscală combinată a statelor care este de fapt marele elefant din cameră. Împreună, statele cheltuiesc de o ori și jumătate mai mult decât Centrul. Studiile arată că modul în care statele își cheltuiesc banii eficient are un impact mult mai mare asupra dezvoltării în comparație cu Centrul. Și statele nu fac o treabă bună. În ultimul său raport anual privind finanțele de stat, RBI a ridicat câteva semnale roșii asupra finanțelor de stat - slăbiciunea tot mai mare a statelor în generarea propriei venituri, povara lor nesustenabilă a datoriei și tendința lor de a reduce cheltuielile de capital pentru a face față șocurilor fiscale, cum ar fi împrumutul agricol. derogări, împrumuturi în sectorul energetic în cadrul UDAY și o serie de scheme de transfer de venit. Piața va penaliza gestionarea defectuoasă a finanțelor publice; nu-i pasă cine este responsabil – Centrul sau statele – pentru o poziție fiscală nesustenabilă.

Pe lângă toate aceste îngrijorări, de departe cea mai mare teamă cu privire la un stimulent fiscal, mai ales într-o democrație viguroasă ca a noastră, este că este tentant să ne plonjăm într-un program de cheltuieli, spunând că este unul unic și va fi retras când presiunea uşurează. Experiența arată că este foarte dificil de a salva. După cum a spus Milton Friedman, nu există nimic mai permanent decât un program guvernamental temporar.

Ceea ce are nevoie economia pentru o redresare susținută este pornirea privată

investitie. Iar o condiție necesară pentru a inspira încrederea investitorilor este implementarea reformelor structurale și de guvernanță. Acesta va fi un drum lung. Dar, după cum a spus Mao Zedong, chiar și o călătorie de o mie de mile trebuie să înceapă cu un prim pas. Că bugetul nu a lansat călătoria este o mare dezamăgire. Dar, cel puțin, bugetul nu a înrăutățit o situație proastă prin lansarea unui aventurism fiscal. Este mai bine, după cum spunea Keynes, să ai dreptate, decât exact greșit.

Acest articol a apărut pentru prima dată în ediția tipărită pe 12 februarie 2020 sub titlul „Evita aventurismul fiscal”. Scriitorul, un fost guvernator al Băncii de Rezervă a Indiei, este în prezent membru în vizită la Universitatea din Pennsylvania.

Citește și | Editorial: Bugetul ar fi trebuit să fie o oportunitate pentru guvern de a defini o cale de reformă