Conducta națională de monetizare arată promițătoare și limite

Amartya Lahiri scrie: Guvernul trebuie să abordeze potențialul scăzut de venituri și obstacolele de eficiență care i-ar putea împiedica planul de monetizare a activelor.

La stabilirea sumei de licitat pentru drepturile de leasing, ofertanții calculează valoarea actualizată actualizată a fluxului de numerar anual din activ pe durata contractului de leasing. (Ilustrație: CR Sasikumar)

Guvernul Indiei a anunțat recent un plan de monetizare a activelor, în care activele publice existente în valoare de 6 trilioane de lei vor fi monetizate prin închirierea lor către operatori privați pe termene fixe. Activele identificate sunt concentrate în principal în drumuri, căi ferate, energie electrică, petrol și gaze și telecomunicații. Se așteaptă ca veniturile din leasing să fie folosite pentru noi investiții în infrastructură care, la rândul lor, vor contribui la ambițiosul plan de investiții în infrastructură al guvernului de 111 trilioane de lei.

Planul a generat mult tipărire, așa că merită să discutăm despre avantajele și dezavantajele sale. Deși există multe probleme importante ridicate de plan, din cauza constrângerilor de spațiu, voi limita discuția la două aspecte: (a) Cât ar trebui să se aștepte guvernul să obțină din plan? (b) Este planul de natură să crească eficiența economiei?

La stabilirea sumei de licitat pentru drepturile de leasing, ofertanții calculează valoarea actualizată actualizată a fluxului de numerar anual din activ pe durata contractului de leasing. Cea mai mare incertitudine din acest calcul se referă la fluxul de numerar al acestor active publice. Estimările ratelor de rentabilitate ale capitalului public din SUA au fost estimate a fi de peste 15%. Cu toate acestea, aceasta este India cu nenumăratele sale incertitudini cu privire la prețuri, colectarea facturilor, calitatea activelor, cadrul de reglementare, precum și inversările politicilor. În consecință, randamentele ajustate la risc ale activelor publice din India vor fi probabil mai mici decât estimările SUA.

Pentru a vă face o idee despre veniturile potențiale în joc, rețineți că, cu o rentabilitate reală anuală de 10% timp de 30 de ani și o rată de actualizare reală de 5%, fluxul de numerar actualizat pentru active publice de 6 trilioane Rs este de 9,6 trilioane Rs. Un profit cumulat de 100% dorit pe parcursul celor 30 de ani ar presupune că investitorii ar licita aproximativ 4,8 trilioane Rs pentru drepturile de leasing. Micile variații ale ipotezelor care stau la baza calculului pot împinge venitul estimat la 1,5 trilioane Rs sau până la 7 trilioane Rs.

Această gamă de estimări de venituri sugerează că există o incertitudine semnificativă cu privire la potențialul de venituri al planului. Dar, în mod esențial, chiar și în cel mai optimist scenariu, este puțin probabil ca veniturile generate de plan să depășească 5% din ținta totală de investiții în infrastructură a guvernului de 111 trilioane Rs. Prin urmare, potențialul său de venituri este limitat.

A doua întrebare este dacă planul va spori eficiența economiei. NITI Aayog consideră că sectorul privat este mai bun în gestionarea și operarea activelor publice identificate decât sectorul public. Există cu siguranță spațiu pentru câștiguri de eficiență. Cu toate acestea, există și impedimente semnificative ale eficienței.

Un set de probleme de eficiență se referă la taxele de utilizare. Poate chiriașul să aleagă liber prețul serviciilor din bun? Dacă da, am putea ajunge să vedem creșteri semnificative ale prețurilor?

Un al doilea factor legat de eficiență este efectul planului asupra concurenței. Ar putea planul să inducă cartelizarea unor segmente cheie ale peisajului infrastructurii? Activele identificate aparțin sectoarelor de bază ale economiei, inclusiv transporturi, energie și comunicații. Sectoare precum telecomunicațiile și porturile au înregistrat deja o concentrare în creștere a proprietății în ultimii ani. O accelerare și extindere a acestei tendințe la alte segmente ale peisajului infrastructurii ar fi serios îngrijorătoare. În timp ce unele dintre acestea ar putea fi bine raționalizate prin stipularea unor reguli de alocare a drepturilor de leasing, planul nu ține acest lucru.

Un al treilea set de probleme legate de eficiență se referă la finanțarea ofertelor de leasing. Dacă ofertanții își finanțează ofertele folosind economii interne, există un cost de oportunitate clar al planului, deoarece aceste economii ar fi fost altfel investite în proiecte alternative. În plus, licitația pentru economii interne limitate de către potențialii investitori va crește și ratele dobânzilor interne, ceea ce va exercita o presiune în scădere asupra investițiilor private interne. De asemenea, ar merita să ne reamintim că ultima rundă de finanțare a infrastructurii bazată pe PPP, direcționată prin bănci, sa încheiat cu o grămadă de NPA-uri în bilanţurile băncilor din sectorul public.

O modalitate de ocolire a acestui lucru este de a primi investitori străini să liciteze pentru active. Dar acest lucru va necesita voință politică serioasă, deoarece consolidarea influenței străine asupra bunurilor publice indiene va genera controverse. Și pe acest aspect, planul anunțat este puțin în detalii.

Mai general, planul de monetizare prevede ca sectorul privat să plătească guvernului o taxă în avans pe care guvernul o folosește pentru investiții în infrastructură nouă. În măsura în care ofertanții privați se finanțează prin împrumuturi, aceasta înseamnă că sectorul privat se împrumută și predă fondurile către guvern pentru a investi în infrastructură. Acest lucru ar putea spori eficiența investițiilor în infrastructură numai dacă guvernul se confruntă cu rate ale dobânzii mai mari pe piețele de capital decât sectorul privat. Dar acest lucru nu este adevărat.

Poate cel mai mare dezavantaj al planului este că nu reușește să articuleze motivele ineficienței sectorului public în gestionarea activelor. Dacă este legat de personal, atunci privatizarea managementului poate fi răspunsul corect. Dacă ineficiența este legată de constrângerile privind prețurile și colectarea facturilor, atunci este puțin probabil ca rădăcinile problemei să fie rezolvate prin închirierea gestionării acestora către operatori privați.

Documentul planului nu reușește, de asemenea, să sublinieze dacă activele dezafectate identificate sunt activele cu cel mai mare flux de numerar ale sectorului public sau cele relativ subperformante. Dacă sectorul privat este într-adevăr mai eficient în gestionarea activelor de infrastructură, cea mai eficientă strategie ar fi să închirieze activele cu cele mai proaste performanțe, mai degrabă decât pe cele mai performante.

NITI Aayog ar oferi un mare serviciu peisajului politicii, urmărind propunerea cu o carte albă care abordează unele dintre aceste probleme legate de eficiență. Fără asta, planul de monetizare, deși intrigant, este incomplet.

Această coloană a apărut pentru prima dată în ediția tipărită pe 18 septembrie 2021 sub titlul „Activ și pasiv”. Scriitorul este profesor de economie de la Royal Bank, Universitatea din Columbia Britanică.