Over The Barrel: A patra revoluție politică?

Este nevoie de un nou model politic care să răspundă mai mult la schimbările aduse de forțele globalizării, tehnologiei, umanității.

Bugetul Uniunii 2018, alegeri simultane India, Lok Sabha, caz de atac al secretarului-șef din Delhi, Arvind kejriwal, sistemul bancar indian, expres indianPreocuparea despre care scriu nu se limitează la publicul din India. Este simțit de oameni din întreaga lume. De aici, voturile de protest care au dizolvat dihotomiile politice tradiționale Stânga-Dreapta

Ultimul meu articol pentru aceste rubrici a fost intitulat „Eră nouă, buget vechi” (IE, 5 februarie). A fost centrat în jurul bugetului, dar scopul de bază a fost acela de a atrage atenția asupra prăpastiei dintre cerințele societății, care decurg din schimbările revoluționare și perturbatoare care au loc în întreaga lume, și natura și capacitatea proceselor și instituțiilor noastre politice de a le îndeplini. cereri. Am folosit metafora energiei pentru a evidenția disonanța dintre forțele tehnologice, economice, sociale și demografice care conduc aceste schimbări și limbajul, stilul și conținutul discursului bugetar al ministrului de finanțe. Pentru a sublinia misiunea mai amplă a mesajului meu, am încheiat articolul spunând: Susțin ideea de a organiza alegeri simultane pentru adunările de stat și Lok Sabha, deși este defectuoasă din punct de vedere conceptual, deoarece este o idee nouă. Avem nevoie de gândire care obligă la dezvoltarea de noi modele politice, sociale și economice.

Scopul meu a fost să sugerez că această prăpastie nu poate fi depășită de modelele noastre existente și trebuie să căutăm soluții în afara sistemului existent. În retrospectivă, îmi dau seama că a fost prezumtuos să presupun că cititorii vor prelua acest punct mai amplu din concluzia mea deoparte. Majoritatea nu au făcut-o și m-au criticat pentru că am susținut ceea ce ei au considerat o modificare electorală oportunistă. Acest articol este pentru a explica în continuare motivele sugestiei mele.

Nu sunt politolog și știu că calc pe gheață în scris despre un subiect care depășește expertiza mea. O fac, totuși, pentru că sunt îngrijorat de erodarea instituțiilor noastre și de deconectarea din ce în ce mai adâncă dintre interesul public și guvernare. Cred că această eroziune și deconectare nu pot fi abordate prin căutarea de soluții din cadrul sistemului existent. Există factori sistemici care influențează și limitează comportamentul și alegerile politice. Trebuie să luăm în considerare alternative out-of-box. Ar trebui să încurajăm inițiativele care obligă la o contemplare constructivă a unor astfel de alternative și să nu limiteze discuțiile cu argumentul că sugestia este imposibilă sau imperfectă.

O scanare a țesăturii noastre instituționale explică îngrijorarea mea (îndrăznesc să spun despre majoritatea cetățenilor). Se presupune că secretarul șef al Delhi este manipulat de oficiali aleși ai Adunării din Delhi; un funcționar relativ junior al băncii se înțeleg cu oameni de afaceri (și posibil cu alții) pentru a eluda procedurile stabilite și supravegherea auditorilor externi și interni pentru a săpa o gaură de 2 miliarde de dolari (încă numărăm) în bilanţul băncii sale; judecătorii Curții Supreme – un organism foarte respectat și colegial – recunosc că sunt grupați în facțiuni; majoritatea presei noastre scrise și TV au renunțat la orice pretenție de independență.

Nu trebuie să fii un teoretician politic pentru a ne întreba cum, în fața stării de prăbușire a acestor piloni ai structurii noastre de guvernare, ne putem aștepta ca guvernul să abordeze provocările noii lumi emergente. Nici să pun întrebările ulterioare. Este realist – sau chiar corect – să ne așteptăm ca liderii noștri aleși să își îndeplinească promisiunile pe care le fac în urma lor electorală? La urma urmei, ei sunt continuu electoral și, având în vedere dimensiunea circumscripțiilor lor și costul desfășurării unei alegeri, nu pot renunța la dependența lor de finanțatori. Cum ne putem aștepta ca liderii al căror succes a fost obținut într-un sistem încadrat de cămașa de forță a naționalismului și a politicii naționale și a căror continuare la putere depinde de apelarea la identități ascriptive restrânse, să răspundă provocărilor globale ale schimbărilor climatice, terorismului, migrației? sau sectarism religios? Cel mai important, cum poate democrația noastră să reconcilieze oportunitățile și amenințările globalizării cu presiunile așteptărilor individuale?

Am susținut ideea de alegeri simultane pentru Lok Sabha și adunările de stat nu pentru că oferă un răspuns la aceste întrebări, ci pentru că oferă perspectiva de a începe o dezbatere pe aceste probleme sistemice. Trebuie să începem un dialog constructiv cu privire la modul de a contracara status quo-ul și să nu închidem ușa unui astfel de proces pur și simplu pentru că gândurile inițiale sunt prima facie eronate sau imposibil de realizat. Sau din cauza inerției intelectuale. Ziarele relatează că guvernul se gândește să numească un organism de reglementare care să supravegheze sistemul bancar din sectorul public. Va elimina asta putregaiul? Cel mai puțin probabil, pentru că problema nu este lipsa de supraveghere de reglementare. Este structura și proprietatea băncilor din sectorul public. Decizia de a numi un organism de reglementare mai degrabă decât de a contempla o revizuire a sistemului bancar ar fi un exemplu al modului în care un sistem poate întoarce roțile guvernanței fără, de fapt, să genereze vreun impuls.

Preocuparea despre care scriu nu se limitează la publicul din India. Este simțit de oameni din întreaga lume. De aici, voturile de protest care au dizolvat dihotomiile politice tradiționale Stânga-Dreapta. De aici și succesul unor inelelectabile precum Donald Trump. Oamenii au îndoieli nu cu privire la democrație, ci cu privire la sistemele create pentru a canaliza exprimarea democratică.

În urmă cu câțiva ani, Klaus Schwab, președintele Forumului Economic Mondial, a scris o carte, A patra revoluție industrială. El a scris că fuziunea inovațiilor fizice, digitale și biologice va fi revoluționară și perturbatoare, comparabilă cu schimbările produse de primele trei revoluții industriale. El a descris esența acestei revoluții: mobilitatea omniprezentă, internetul lucrurilor, inteligența artificială, secvențierea genelor și nanotehnologia. El i-a sfătuit pe liderii de afaceri să-și reorienteze procesele, organizațiile și gândirea pentru a face față provocărilor.

Ceea ce nu a abordat Schwab a fost modelul politic necesar pentru a răspunde acestei revoluții. Poate că ar fi trebuit să ceară o a patra revoluție politică. Un model care, în succesiunea tribalismului, feudalismului și democrației se bazează pe voința oamenilor și, de asemenea, răspunde forțelor globalizării, tehnologiei și umanității.