De ce acest musulman liberal refuză să fie patronat de hindușii liberali

Comparația burka, simbol al unei minorități asediate, cu trishul, simbol al majoritarismului agresiv, este insensibilă și insensibilă.

musulman, stanga liberala, hindutva, extrem de dreapta, ramachandra guha, sonia din pacate, exprimarea opiniei indieneDe ce acest musulman liberal refuză să fie patronat de hindușii liberali (Ilustrație: CR Sasikumar)

Cui îi este frică de burka? Toata lumea. Cel dur de dreapta, care se preface a fi salvatorul femeii oprimate îmbrăcate în burka, chiar dacă îi calomniază pe musulmani în general. Liberalul de stânga, care bate joc de religiozitatea deschisă și bate în derâdere burka ca fiind deplasată în societatea modernă. Musulmanul însăși, care știe prea bine că dacă ceva îi unește pe liberali și pe cei duri, este burka disprețuitoare.

Istoricul liberal Ramachandra Guha și-a exprimat clar disprețul față de burka, asemănând-o cu un trishul și aprobând absența acesteia de la mitingurile politice, în articol. „Liberali, din păcate” (IE, 20 martie). Guha a scris articolul ca răspuns la articolul lui Harsh Mander „Sonia, din păcate” (IE, 17 martie), care s-a concentrat pe ostracismul politic al musulmanilor – modul în care partidele politice îi văd ca pe o responsabilitate care ar putea alunga alegătorii hinduși; și modul în care musulmanii își cenzurează identitățile religioase în public. Pentru a-și exprima punctul de vedere, Mander a citat un lider Dalit fără nume care le-a spus musulmanilor care participă la reuniunile politice: „Vino în număr mare la mitingurile noastre”. Dar nu veni cu calotele și burka. Cu toate acestea, într-un caz clasic de lipsă de lemn pentru copaci, Guha a cules burka. El a scris: Spiritul sfatului (liderului dalit) era orientat spre viitor. A obiecta față de afișarea sa (a burka) în public este un semn nu al intoleranței, ci al liberalismului și al emancipării.

Nimic mai departe de adevăr. Sfatul liderului dalit nu a fost condus de agende înalte de liberalism și emancipare, ci de nevoia politică de a ține la distanță simbolurile musulmane de mitingul său. Departe de emancipare, un astfel de sfat îi lipsește pe musulmani să aleagă ce vor să poarte la o întâlnire publică și interzice unei întregi secțiuni dintre ei să participe la ea. Emanciparea nu poate fi forțată asupra oamenilor care solicită invizibilitate. Liberalismul implică respectarea dreptului tuturor, inclusiv al unui călugăr jain nud sau al unei femei musulmane îmbrăcate în burka, de a participa la un miting public.

Pentru a-și echilibra disprețul față de burka, Guha a comparat-o cu trishul. El a scris: În timp ce burka nu poate fi o armă, în sens simbolic este asemănător cu un trishul. Reprezintă aspectele cele mai reacţionare, antediluviane ale credinţei. Da, burka nu este un trishul. Ca și cum un telefon nu este un frigider. Un obiect este cel mai bine definit prin utilizarea sa. Se poartă burka; apariția sa poate provoca dispreț sau chiar frică printre unii, dar nu ucide. Un trishul, ca toate armele, este conceput pentru a ucide, pentru a intimida inamicul și a fost folosit de zeitățile hinduse pentru a învinge forțele malefice. În vremuri de hiper-hindutva, trishul este folosit de lucrătorii BJP de bază pentru a exercita dominația hindusă asupra inamicului musulman. Motiv pentru care există știri frecvente despre tineri transportați de motociclete, cu tilak pe frunte și steaguri de șofran în mâini, brandând trișul în zonele cu majoritate musulmană din orașele mici ale țării.

Comparația lui Guha între burka, un simbol al unei minorități asediate, cu trishul, un simbol al majoritarismului agresiv, este, așadar, insensibilă și insensibilă.

Că burka este reacționară și antediluviană este o viziune simplistă. O invit pe Guha să se întâlnească cu prietenii mei, printre ei un student la drept, un antreprenor, un MBA, toți poartă abayas stilate pe care le cumpără din toată lumea. Ei merg la serviciu, conduc mașini și biciclete (unii mă plimbă, deoarece acest scriitor fără burka nu poate conduce) și mă sfătuiesc să rămân puternic atunci când mă simt defavorizat. O viziune condescendentă asupra burka este tipică pentru majoritatea elitelor liberale, care au propriile definiții ale unui bun musulman. În timp ce bunul musulman al celui dur mănâncă numai legume, cântă Bharat Mata ki Jai, nu este văzut nicăieri lângă o vacă și vorbește hindi cast, bunul musulman al elitei de stânga liberală mănâncă biryani, kebab, recită poezie urdu și organizează seri ghazal. Doar atât de mult ar trebui să-și exprime bunul musulman identitatea. Când începe să apere burka sau topi, darămite să poarte una, el/ea devine prea musulman pentru confort.

De asemenea, Guha îl întreabă pe Mander, citând alegerea lui Sadiq Khan ca primar al Londrei ca exemplu de contribuție musulmană la viața politică. El scrie, Sadiq Khan nu poartă o șapcă și nici soția sa nu poartă burka... ei s-au identificat ca fiind în favoarea egalității de gen, precum și a diversității culturale. Cu respectul cuvenit, Guha i-a întrebat pe hani despre părerea lor despre burka și calota? Cine știe, Londra l-ar fi ales în continuare dacă ar fi purtat o calotă? Hashim Amla, cu barba sa lungă fără scuze, a jucat în echipa de cricket din Africa de Sud, la scurt timp după abolirea apartheid-ului în acea țară. Ibtihaj Muhammad, un atlet de culoare care poartă basma, este primul olimpic american de hijabi. În onoarea ei, Barbie a lansat recent o păpușă hijabi neagră. Asta, în America lui Trump.

Sunt de acord cu Guha cu privire la lipsa unei conduceri musulmane vizionare, dar mi-aș dori ca el să poată vedea dincolo de domeniul politic. În orașul meu natal, Lucknow, musulmanii obișnuiți și-au asumat roluri de conducere în sectorul educațional. Universitatea Integrală, de exemplu, este o mare instituție privată condusă de musulmani reveniți în Golf. Grupul de instituții Unity, care include colegii și spitale, este condus de musulmani șiiți. În 2010, pentru The Indian Express, am scris o poveste despre modul în care madarsele din Mewat, Haryana, se modernizează, inclusiv gestionând centre mixte care predau discipline obișnuite alături de Scripturi, fără intervenția guvernului. Ar exista mii de astfel de lideri musulmani apolitici locali lipsiți de farmec în toată țara, care fac o muncă lăudabilă, dar nu ajung pe titluri.

Guha numără trei lideri musulmani de la Independență care au avut potențialul de a-și scoate comunitatea dintr-un ghetou medievalist într-un angajament deplin cu lumea modernă. Trebuie măcar să relatăm povești după povești despre musulmanii cărora li se refuză locuința în cartiere mixte? Actorului Emraan Hashmi – cu greu musulmanul stereotip – i s-a refuzat un apartament în Mumbai pentru că este musulman. Musulmanii nu aleg să trăiască în ghetouri, care sunt medievaliste, deoarece autoritățile le neagă facilitățile civice adecvate.

Guha dorește musulmanilor aflați în ghetoi un angajament deplin cu lumea modernă. Am locuit într-un ghetou din Jamia Nagar, Delhi, cu mulți ani în urmă. Și în fiecare zi, mergeam să lucrez în zonele principale ale orașului. Aș lua masa cu prietenii la restaurante de lux, mă uitam la BBC acasă și călătoresc în țări străine. Altfel cum se poate interacționa pe deplin cu lumea modernă? Cu siguranță, nu voi renunța la musulmanitatea mea pentru a potoli pe nimeni.

În cele din urmă, Guha îi cere liberalilor să lupte atât cu comunaliștii hinduși, cât și cu cei musulmani și să promoveze interesele individului asupra comunității. Vreau să-i reamintesc că o comunitate este formată din indivizi, iar atunci când susține sfatul unui politician către o comunitate de a-și ține la distanță simbolurile religioase, batjocorești și drepturile indivizilor. Aceasta nu este poziția liberală. Este cât se poate de iliberal.